М. Ю. Сорокина

 

"ЧАША ДОЛЖНА БЫТЬ ИСПИТА ДО КОНЦА...":

1905 ГОД ГЛАЗАМИ ВЛАДИМИРА ВЕРНАДСКОГО

 

 

Историческая рубежность эпох часто осознается современниками ретроспективно. Революционные события 1905 года были сразу восприняты русской интеллигенцией как судьбоносные для истории России. Академик Владимир Иванович Вернадский (1863-1945), чьи обширные дневниковые записи разных периодов XIX-ХХ вв. уже многократно публиковались в извлечениях и полностью[1], посвятил им несколько страниц своего дневника, которые и публикуются ниже. Записи охватывают короткий период с 12 ноября по 9 декабря 1905 г.[2]; следующие появятся в дневнике ученого только в апреле 1906 г.

Стержневая тема дневника Вернадского этого короткого отрезка времени – власть и общество. Как преодолеть трагический и губительный для судеб России разрыв между самодержавием, Двором, царским правительством и различными общественными силами – этот вопрос безуспешно пытались решать осенью 1905 г. и наиболее дальновидные деятели правительства и другие участники общественной драмы – лидеры политических партий, студенчество, представители национальных меньшинств Российской Империи.

В.И.Вернадский, один из основателей и членов ЦК конституционно-демократической партии, в самый острый период Первой русской революции, 28 октября 1905 г., был избран помощником ректора Московского университета и оставался в этой должности до апреля 1906 г., когда в связи с избранием в Государственной Совет от академической курии отказался от административных университетских обязанностей. Практически все это время Московский университет – один из очагов революционных волнений – был закрыт по распоряжению правительства, вход в него охранялся войсками и полицией. Однако университетская жизнь, как видно из дневника Вернадского, не замирала ни на минуту.

Общественно-политическая деятельность Вернадского в это время также отличалась исключительной активностью. Его друг, историк и член ЦК кадетской партии А.А.Корнилов вспоминал, что дом Вернадских в Москве сделался "всем известным пунктом. В сущности, у них в доме сосредоточивались и секретариат конституционно-демократической партии, и секретариат городского комитета, и своего рода центр по части всяких университетских дел и вопросов"[3]. Центральное положение Вернадского в общественной жизни страны делает его записи важным источником по истории становления демократических институтов в России.

Записи 1905 г. интересны еще и тем, что именно в дневнике 1905 г. Вернадский впервые упоминает имя В.И.Ленина. О непосредственных контактах ученого с лидером большевиков до сих пор ничего неизвестно, кроме того, что писал сам академик: "Я его почти не знал – встречался, но очень мало и даже не осталось у меня о нем воспоминаний"[4]. Между тем, с членами семьи Ульяновых Вернадский был знаком с 80-х годов XIX в. – времени учебы в Петербургском университете, где в студенческом научно-литературном обществе он сотрудничал с Александром Ульяновым. В это же время Вернадский возглавлял Совет объединенных землячеств – нелегальную студенческую организацию, членами ЦК которой были и будущие участники покушения на императора Александра III (1 марта 1887 г.) А.Ульянов, И.Лукашевич, П.Шевырев. "Я потом понял, – писал ученый, – что Ульянов организовал правильные свидания своей организации в нашем заседании"[5].

После Октябрьской революции В.И.Вернадский неоднократно давал самые лестные оценки В.И.Ленину как государственному деятелю; в автокомментарии к дневнику 1905 г. он констатировал в 1942 г.: "Среди блестящей интеллигенции [дореволюционного прошлого – Публ.] государственных людей, какими оказались Ленин и Сталин, не было ни одного. Мог быть И.И.Петрункевич – но он уже был болезнен и стар, особенно после Выборгского воззвания. Может быть Кокошкин"[6]. В другом месте академик особо подчеркнул свое согласие с рядом политических выводов пролетарского вождя: "Замечательна оценка В.И.Ульяновым-Лениным периода 1904-1910, данная им 23 XII 1910 в Звезде № 2, 5 января 1911"[7].

Наиболее развернутую характеристику В.И.Ленина и его роли в истории России Вернадский дал в 1929 г. в неподцензурном письме сыну, где отмечал: "Этот человек [Ленин – Публ.] совершил – в короткую жизнь – колоссальное изменение в жизни страны. Играла большую роль воля, были, конечно, – и благоприятные обстоятельства (в том числе отсутствие равноценных противников) – но и личность сыграла роль – личность организатора. У Ленина был своеобразный государственный ум и может быть смерть его в начале комунистического строительства очень неблагоприятно сказалась на русской жизни. Но у него не было творчества и мысль его мне представляется не интересной. И в то же время этот человек накладывает на страну и вносит в человечество – не только свою политическую веру – но и свою философскую мысль – определенную форму материализма, борьбу с эмпириокритицизмом"[8].

Вернадский не случайно, хотя и в скрытой форме, упомянул ленинскую работу "Материализм и эмпириокритицизм" (1909), в которой в параграфе "Русский физик-идеалист" Ленин сослался на Вернадского и назвал его "высокоталантливым мыслителем-натуралистом"[9]. Интересно, что эта ленинская характеристика точно совпадала с самоаттестацией Вернадского. Казалось, она должна была в дальнейшем послужить ученому охранной грамотой, однако, напротив, оказалась медвежьей услугой. В течение многих лет бдительные советские редакторы и цензоры, отрывая "идеалистическое" название параграфа от его контекста, переносили его на оценку творчества Вернадского и ярлык "философа-идеалиста" долгое время препятствовал публикации работ ученого.

Записи 1905 г. воспроизводятся полностью по: АРАН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 4. Л. 132-135 (автограф). Работа по подготовке к изданию дневников Вернадского 1905-1917 гг. выполнена в рамках проекта, поддержанного грантом Центрального Европейского университета (Research Support Scheme (№ 281/1996).

 

 

12 XI [1]905

 

Весь день – универс[итетские] дела. Заседание Комиссии (вопрос об охране унив[ерситета] – отсылка педелей [1]) и бумага в минист[ерство народного просвещения] о специальных средствах, отнятых в прошлом полугодии. Унив[ерситетские] дела в полном хаосе – контроля нет.

Обед – заседание в Нац[ионале] Гост[инице] констит[уционно]-демокр[атического] центр[ального] комитета [2]. Ив. Ильич Петрункевич получил телеграмму от Витте [3]. Смысл ее – съезд [4] оказывает известное влияние на общ[ественное] мнение, это влияние может быть вредным, если съезд будет действовать, не зная положения дел. Пропаганда в войсках[10] грозит материальным и культурным богатствам страны, проявлением опасности являются происшествия в Севастополе [5], много превышающие события в Кронштадте. Витте сообщает это Петр[ункевичу], т. к. верит его патриотизму. Голоса разделились. [Г.Е.] Львов [6] особенно – как всегда настаивал – на том, чтобы идти навстречу правит[ельству]. Указ[ывают] на необходимость обратить серьезное внимание на указание Витте и узнать, что делается и затем выяснить, как быть – Струве, Колюбакин, [С.А.] Котляревский, [И.В.] Лучицкий [7] и я. Милюков [8] пытался уменьшить значение факта и видел в телеграмме политиканство. Его поддерживал [Н.Н.] Щепкин, [В.Е.] Якушкин, Кокошкин, Набоков [9]. Ив. Ил. [Петрункевич] держался осторожно. Поручили [И.В.] Гессену [10], кот[орый] ехал в СПб. переговорить с Витте и выяснить положение. Милюков доктринерски держится на политиканской почве, выжидая. Струве указал на серьезное значение возвращающихся пленных – офицеры + солдаты революционно настроенные. Грозит анархия в войске и военный захват власти?

В конст[итуционно]-дем[ократическую] партию всюду начинают вступать студенты. Гессены – оба [11] – хотят так или иначе – поставить вопрос об открытии высших школ как партийный вопрос. Удержать будет нельзя.

Разговор с Гулей [12]. Увлечен Крест[ьянским] союзом [13]. Хочет ехать пропагандировать идею союза. Охвачен увлечением и движением. “Земля и воля” – явилось кличем – и рассудок отходит на задний план. Есть ли путь для остановки движения? Или чаша должна быть испита до конца?

Вчера Кокошкин говорил – в их разговоре с Витте, последний сказал им: "Надеюсь, что когда польется[11] кровь и я вновь обращусь к Вам – Вы мне не откажите в содействии". Наряду с этим в частных разговорах Головина [14] называл революционером, чуть ли не соц[иалист]-револ[юционер] (по словам Макс. Ковалевского [15]).

В чем сила к[онституционно]-д[емократической] партии? В талантливых людях? Неужели придется нам и друзьям взять на себя в это трудное и тяжелое время управление государством. Смелости хватит и решимость есть.

 

 

 

15 XI [1]905, утро

 

Всюду в обществе масса возражений против З[емского] С[оюза] и к[онституционно]-д[емократической] партии за “бездеятельность”. Идет стремление к “активности”, “делу”, понятым очень своеобразно.

Вчера вечером засед[ание] бюро З[емского] С[оюза]. В телефон [И.В.] Гессен передавал разговор с Витте о земском съезде. Витте считает ошибочным решение земск[ого] съезда о польск[ой] автономии: возбудит против себя всю Россию. Еще более резко по поводу еврейской резолюции. Еще раньше Витте говорил Винаверу [16], что земцы никогда не выскажутся в пользу евреев.

 

 

 

17 XI [1]905

 

Вчера вечером засед[ание] к[онституционно]-д[емократического] комитета [17]. Кокошкин совет[овался] о будущей программе: идти в правительство? Очень решительно против Тесленко и Корнилов [18]: все равно безнадежно – остановить движение нельзя. Кокошк[ин], я, [Н.Н.] Щепкин – иначе. Можно ждать некот[орого] поворота, если решительно стать на путь конституц[ионных] и аграрных реформ. Кокошкин допускает такой выход: военная диктатура, арест Витте, всюду черные сотни. Этим путем будет жестоко подавлено движение.

В общем всюду замечается страх за культуру.

Сегодня утром длинный разговор с Бор.Кащенко [19]. Центр[альный] (студ[енческий]) орган очень энергично думает заниматься унив[ерситетским] вопросом – но едва ли есть какая-нибудь возможность соглашения? Длинный разговор о студенч[еских] организациях. Надо попытаться найти почву соглашения.

Уехал Федор [Ольденбург] [20]: через Сережу [Ольденбурга] [21] неясные переговоры с мин[истром] гр[афом] [И.И.]Толстым [22] – приеду ли частным образом толковать о программе М[инистерства] Н[ародного] Пр[освещения] до Думы. Против Толстого оппозиция в М[инистерстве] Н[ародного] Пр[освещения]. Едва ли ему удалось спихнуть Шварца [23]. Все переговоры очень неясны. Едва ли возможна какая-нибудь программа без решительной смены лиц – попечителей, тов[арищей] мин[истра], директ[оров] деп[артаментов].

Разговор с Адей [Корниловым] [24]. Всюду чувствуется большая реальность попытки осуществить республику. Кто же может быть выставлен как кандидат президента из с[оциал]-д[емократов]? Ленин [25]?

Весь день в унив[ерситетских] делах. Правление. Пришлось взять на свою ответственность по п. 17 выдачу денег ассистентам. При автономии п. 17 действует – раньше никогда? Инспекция делает обструкцию и ведет интригу.

Самойлов [26] и разговор о Нов[о]-Алекс[андрийском] Инст[итуте] – переводят в Саратов.

Вечером фак[ультет] женск[их] курсов [27]. Сильное сомнение всюду в возможности занятий в январе.

 

 

 

18 XI [1]905

 

Утром был Потанин [28]. Его направил [И.В.]Лучицкий, указав будто здесь у меня бюро съезда федералистов. Очевидная путаница. Потанин сохранился целиком. Целая вечность им прожита: в 1852 г. был казачьим офицером. “С тех пор сибирская интеллигенция выросла в числе!” Его идеи молодости заглохшие и, надеюсь, погибшие, за которые он сидел в крепости, вновь возросли и появились из забвения. Как многие это чувствуют! В Томске газета “Сибирский Вестн[ик]” – орган областников. Во главе ее прис[яжный] пов[еренный] Мих. Ник. Воскресенский – он наиболее крупная фигура движения в Сибири [29].

Весь день унив[ерситетские] дела.

Вечером у Новос[ильцова] [30], потом у Новгор[одцева] [31] – комиссия советская о студенч[естве]. Новос[ильцов] вместе со мног[ими] против Милюк[ова]. П.Н. [Милюков] попал между двух стульев с его стремлением к схеме и давлением его воли. Ошибкой явилось, м[ожет] б[ыть], печатание его речи в начале программы к[а]д[етов].

Севастоп[ольский] погром на всех устах.

 

 

 

19 XI [1]905

 

Мануйлов [32] приехал из СПб. Известия, кот[орые] он привез – неутешительны. Полная растерянность. Министр Толстой говорит ему: еду с докладом в Ц[арское] Село и не знаю, вернемся ли министрами. – Разве что-нибудь ожидается? – Теперь всего можно ожидать. Я говорю (говорит Толстой), что нас вывезут в конце концов отсюда на тачках. Главн[ым] обр[азом] финансовый крах. Его все ждут. Денег нет.

В разговоре с Витте – Ман[уйлов] указывал на критич[еское] положение унив[ерситетов]. Но Витте – усталый и убитый – говорил ему о том, что по сравнению с тем, что делается в России, гибель унив[ерситетов] не так уже велика. Если будет так идти дальше – наука в России может погибнуть, это очень жаль и тяжело, но что же делать... 10 миллионный фонд – на случай экстренных нужд – вполне уже загружен; в декабре надо платить 300 000 000 % – а денег нет. Подымается вопрос о сокращении жалованья чиновничьего вдвое.

В клиниках брожение среди служащих. Сильно увеличиваются требования денег – а их нет. Подымается критика и нервное настроение.

Сегодня в Ком[иссии] прошел мой проект организации советской сметной комиссии. Впервые будет смета рассмотр[ена] настоящим образом.

Бегство из Москвы усиливается. Бежал Тимирязев [33] с сыном. Тимирязев весь тут: эффектные фразы и в серьезную минуту забота только о себе.

Масса унив[ерситетских] мелочей.

Вечером Самойлов и с ним отдохнул среди разговоров о науке. Читал в рукописи его докторскую диссертацию [34].

Гуля все больше увлекается Крестьянск[им] союзом. Если бы не опасался за его жизнь и безопасность [35] – может быть это было бы полезно. Отправился на митинг в Можайский у. (с. Аржаново). Кругом слышишь о черносотенных избиениях. Сегодня проехал искалеченный Ваня Зарудный [36] с Урала, в Иваново-Вознесенске убита дочь докт[ора] <Генкерта>... Сколько знакомых избитых – [Н.Н.]Львов, [Ф.Ф.]Ольденбург, Медведев, Милюков, Депрейс [37] и т. д. и т. д.

 

 

 

20 XI [1]905

 

Утром с Кащенко о центр[альном] универс[итетском] органе. Смесь нового созидательного с чем-то неясным. Политич[еские] партии начинают отнимать почву у сторонников организации студенчества как целого?

Засед[ание] у Новосильцева о “Русск[их] Ведом[остях]” [38] – создание народной газеты, дешевой. Глав[ный] – Иоллос [39], который ищет на кого опереться. В заседании Новос[ильцов], [Г.Е.]Львов, Новгор[одцев], Мануйл[ов], Хвост[ов] [40], Игнатов [41], я, Иоллос – должен был быть Герценшт[ейн] [42]. Деньги идут из торг[овли] (через [Г.Е.]Льв[ова] и Новос[ильцова] – Рябушинск[ий] или Прохор[ов] [43]?). Газета независимая, демократич[еская], созидат[ельная] раб[ота]. “Р[усские] В[едомости]” идут лучше, чем во время войны, – но нет у оставшихся стариков уменья ее вести в трудный период.

Вечером клинич[еский] комитет. Улучшение условий служащих начинается только при требовании союзами – это первый творческий период союзов.

Разговор с Поггенполем об общежитиях. У студентов никакого понятия об автономии.

Джунковский [44] говорил Мануйл[ову], что велено[12] арестовать главарей[13] почтово-телегр[афной] стачки и съезда – по его мнению только осложнит положение.

Научн[ая] раб[ота] только урывки.

Всюду берут[14] верх с[оциалисты]-р[еволюционеры] и с[оциал]-д[емократы] – а к[онституционные] д[емократы] терпят поражение.

 

 

 

1 XII [1]905

 

Утром в Минералог[ическом] кабинете. Потом приехал Ив. Ильич [Петрункевич] и Струве. Разговор о Сиб[ири]. Вчера Ив. Ил. [Петрункевич] был у Витте. Разгов[ор] с ним. В[итте] имел очень усталый и растерянный вид. Разговор не для печати. Он считает, что нельзя ничего делать, не восстановив “порядка”. Закончил словами: "Я думаю, мы идем с Вами к одним целям, но наши методы действий совершенно различны". Ив. Ильич [Петрункевич] говорил ему м[ежду] пр[очим], что он не может восстановить “порядка”, идя путем и с помощью “делового” министерства. В[итте] возразил – "Ведь я звал Ваших друзей в Мин[истерство] – но они “побоялись” – сейчас поправился: “не нашли возможным”. Ив. Ил. [Петрункевич] говорил об невозм[ожных] условиях, на каких предл[агали]. – "Что же об этом говорить – сказал В[итте], – момент был, но упущен" [45].

И раньше Ив. Ил. [Петрункевич] считал, что Милюк[ов] со своей идеей делового министерства сделал крупную политич[ескую] ошибку.

Днем корректура моей записки о “Моск[овских] Вед[омостях]” – которая вечером вышла [46].

Заседание земск[ого] бюро. Несмотря на старание Ив. Ильича [Петрункевича], Струве, Якушк[ина], решение вопроса о следующем съезде отсрочено до 8 XII. Гл[авным] обр[азом] против [Н.Н.] Львов, Дм. Ив. [Шаховской], Кокошк[ин], я, Новос[ильцов].

Вечером беседа Струве у Новос[ильцова].

С Кокошк[иным] и нек[оторыми] членами бюро о новой москов[ской] газете – вместо "Новостей Дня" – констит[уционно]-демократ[ической].

В унив[ерситете] опять история с санит[арным] надз[ором] – требуют корен[ных] реформы.

Гуля весь погружен в Крест[ьянский] Союз и в психозе – выйти ему нельзя!

 

 

 

9 дек[абря] 1905

 

Новая забастовка и крайне возбужденное настроение в городе.

Вчера утром в клиниках осматривал Институт раковых болезней у проф. Левшина [47]. Институт только что – года 2-3 – открылся, налаживается – но в общем жизнь его идет медленно.

У Левшина инцидент с союзом служащих: под влиянием общего настроения.

Днем заседание в Управе общеземск[ого] бюро. Съехалось мало. Из СПб. приехал Струве. Решен съезд в январе – аграрный вопрос, ответ Мин[истерства]. Настроение вялое. Забастовку не понимают.

На улицах возбуждение. Продают газеты и м[ежду] пр[очим] за 5 коп. "Известия рабочих депутатов".

В 2 ч. Правление – опять левшинский инцидент. Несмотря на всю грубость союза низших служащих, он внес кое-что в изменение тяжелого положения низшего персонала. Мы совершенно забываем эти “демократ[ические]” элементы.

После обеда пришел Крымский [48]. Все разговоры о стачке и впечатление Дм. Ив. [Шаховского] [49], что это стихийное, рабочее движение.

Вечером у Тесленко. Заседание Моск[овского] и Центр[ального] комит[етов] к[онституционно]-д[емократических] [50]. Резкое разделение по вопросу о стачке. [Н.Н.]Львов, а затем Кизевет[тер] [51], резко против. Более опред[еленно] за – Тесл[енко], Дм. Ив. [Шаховской] По мнению Маклакова [52] ничего не надо говорить.

Серг. Ив. Шаховской [53] – рассказ о настр[оении] рабочих. По-вид[имому], все идет под давлением с[оциал]-д[емократов].

Вечером улицы плохо освещены. Тверская (электричество) темная. Отдельные возб[ужденные] кучки. Много откуда-то хулиганов.

Сегодня настроение в городе еще более нервное. Вчера около "Аквариума" на Тверской неудавшийся митинг. Собравшиеся были оцеплены. Первые слухи об избиениях. Там был Гуля и теперь рассказывают, что боевая дружина (2000 чел.) спаслась – но много оружия забрано.

Сегодня утром до 3 ч. – дела в Правлении. С утра запасаются водой. Ожидают закрытия казначейства завтра. Для клиник серьезное положение: поставщики набавляют цены. В 3 ч. совещ[ание] по делу Левшина.

Вечером дома. С 9 1\2 ч. первые известия о стрельбе около Страстного. Сразу заговорил телефон и шаг за шагом следили за событиями – все неясно и преувеличенно. Кругом ун[иверситета] тихо – но тревожно...

Психология, вызывающая “вооруженное восстание”, особенная. Чувствуется поворот вниз и в настроении общества. Подъема нет.

 

 

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ



[1] См. последние публикации полных текстов дневников 1917-1925 гг.: Вернадский В.И. Дневники: 1917-1921. [Кн. 1-2] / Сост. С.Н.Киржаев, А.В.Мемелов, В.С.Неаполитанская, М.Ю.Сорокина. Киев: Наукова Думка, 1994-1997; Вернадский В.И. Дневники: Март 1921 – август 1925 / Сост. В.П.Волков. М.: Наука, 1998.

[2] Отдельные записи 1905 г. цитировались в монографиях И.И.Мочалова, Г.П.Аксенова, в книге "Страницы автобиографии В.И.Вернадского" (М., 1981) и др.

[3] ???????? ?.?. ???????????? // ??????? ???????. 1994. № 5. С. 118.

[4] ???? "???????" ????? ?.?.??????????? ????: ??????? ????? ? 1929 / ????. ?.?. [?.?.????????] // ????????: ???????????? ????????. ?????, 1989. ???. 7. ?. 444.

[5] ?????????? ?.?. ???????? ?????????????. ?. 54.

[6] АРАН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 4. Л.136.

[7] АРАН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 39. Л. 4.

[8] ???? "???????" ????? ?.?.??????????? ????. ?. 444-445.

[9] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 318. В течение многих лет, вплоть до 3-го издания Собрания сочинений В.И.Ленина, тиражировалась опечатка, сделанная в 1-м издании "Материализма и эмпириокритицизма", где Вернадский назван "мыслителем-материалистом". Только в 1930 г. журнал "Пролетарская революция" (№ 1) впервые опубликовал письмо В.И.Ленина от 5 апреля 1909 г., написанное им из Парижа в Москву сестре А.И.Ульяновой-Елизаровой. Касаясь очередной партии присланных ею гранок книги "Материализм и эмпириокритицизм", Ленин просил внести важную поправку в параграф 7: вместо набранного "мыслитель-материалист Вл.И.Вернадский", что, по словам Ленина, "совершенно искажает смысл", поставить: "мыслитель-натуралист" (см.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 55. С. 286).

[10] Далее зачеркнуто: "делая положение очень опасным для".

[11] Зачеркнуто: прольется.

[12] Зачеркнуто: прекр[атить].

[13] Зачеркнуто: зач[инщиков].

[14] Зачеркнуто: идет.



[1] Педель – надзиратель, следивший за поведением студентов.

 

[2] 12-14 ноября 1905 в Москве проходило первое пленарное (с участием представителей губернских организаций) заседание ЦК конституционно-демократической партии, в котором принимали участие члены партии – делегаты земского съезда (6-21 ноября 1905, Москва) от губерний, не представленных на I партийном съезде кадетов (12-18 октября 1905, Москва). Протокол упомянутого заседания ЦК кадетской партии опубликован, см.: Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1905-1911. Т. 1. М., 1994. С. 35-44 (далее – Протоколы ЦК). На Учредительном съезде партии в Москве (12-18 октября 1905) В.И.Вернадский был избран членом Центрального комитета партии и оставался им до 1918.

 

[3] Петрункевич Иван Ильич (1843-1928) – один из учредителей кадетской партии и председатель ее ЦК (1909-1915). В эмиграции в США (1920-1921), Швейцарии (1921-1924), Чехословакии (1924-1928). Автор мемуаров "Из записок общественного деятеля" (Прага, 1934); Витте Сергей Юльевич (1849-1915) – председатель Совета министровРоссии (октябрь 1905 – апрель 1906).

 

[4] Имеется в виду 5-ый и последний земско-городской съезд, состоявшийся 6-13 ноября 1905.

 

[5] Речь идет о революционном восстании матросов в Севастополе под руководством лейтенанта П.Шмидта, поддержанном солдатами гарнизона, рабочими порта и железнодорожниками. К восставшему крейсеру "Очаков" примкнули 12 судов Черноморского флота.

 

[6] Львов Георгий Евгеньевич, князь (1861-1925) – тульский либеральный земец, толстовец. В 1905 , по выражению П.Н.Милюкова, "сомнительный кадет"; В.И.Вернадский заметил, что "Львов – очень хороший человек. Истовый Православный" (АРАН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 4. Л. 136), последнее было необычно для либерального земца. Осенью 1905С.Ю.Витте предлагал Львову пост министра земледелия в новом правительстве, от которого он отказался. Депутат I Государственной Думы. С марта 1917 первый премьер-министр Российской Республики.

 

[7] Колюбакин Александр Михайлович (1868-1915) – земский деятель, член ЦК кадетской партии, член III и IV Государственных Дум. Погиб в I мировую войну; Котляревский Сергей Андреевич (1873-1939) – историк, правовед, кадет. Член ЦК кадетской партии. После 1917 оставался в России, репрессирован; Лучицкий Иван Васильевич (1845-1918) – историк, профессор Университета св. Владимира в Киеве, член ЦК кадетской партии; Струве Петр Бернгардович (1870-1944) – выдающийся экономист, философ, публицист. Член ЦК кадетской партии.

 

[8] Милюков Павел Николаевич (1859-1943) – историк, лидер и председатель ЦК кадетской партии с 1907. Министр иностранных дел Временного правительства (март – май 1917). О его позиции в 1905 в отношении "виттевского конституционализма" и сотрудничества кадетской партии с властью см. главу "Витте и кадеты" в его"Воспоминаниях" (Т. 1. М., 1990. С. 318-319).

 

[9] Кокошкин Федор Федорович (1871-1918) – профессор права Московского университета, один из основателей кадетской партии, член ее ЦК. Близкий друг и сподвижник П.Н.Милюкова. С мая 1917председатель Особого совещания по подготовке закона о выборах в Учредительное Собрание; Набоков Владимир Дмитриевич (1870-1922) – адвокат, один из лидеров кадетов, член ЦК партии. Убит в эмиграции (Германия); Щепкин Николай Николаевич (1854-1919) – земский деятель, член ЦК кадетской партии. В 1918 возглавил "Национальный центр"; осенью 1919 расстрелян; Якушкин Вячеслав Евгеньевич (1856-1912) – историк, публицист. Член ЦК кадетской партии, депутат I Государственной Думы.

 

[10] Юрист, редактор газеты “Речь”, член ЦК кадетской партии Иосиф Владимирович Гессен (1865/1866-1943) был направлен к С.Ю.Витте для переговоров о вхождении кадетов в правительство. Однако на это предложение Витте, сделанное при условии отмежевания партии от революционных элементов, Гессен ответил отрицательно. "После такого обмена мнений у меня во все мое министерство уже никаких серьезных разговоров с кадетами не было. Мы ясно пошли по различным дорогам" (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 221-222).

 

[11] Другой Гессен – Владимир Матвеевич (1868-1920) – профессор права Петербургского политехнического института, кадет, депутат II Государственной Думы.

 

[12] Здесь и далее: Гуля – домашнее имя сына В.И.Вернадского – Георгия Владимировича (1887-1973). В 1905он окончил гимназию с золотой медалью. В 1905-1910 г учился на историко-филологическом факультете Московского университета. Эмигрировал из России в 1920, с 1922 в Праге, с 1927 преподаватель, с 1946 профессор русской истории Йельского университета США.

 

[13] 6-10 ноября 1095 в Москве состоялся 2-ой Всероссийский съезд Всероссийского Крестьянского союза – внепартийной организации, образованной в августе 1905 Съездом руководили эсеры.

 

[14] Головин Федор Александрович (1867-1937?) – один из основателей кадетской партии, член ее ЦК. Председатель II Государственной Думы. После 1917 оставался в России, репрессирован.

 

[15] Ковалевский Максим Максимович (1851-1916) – историк, юрист, социолог, академик Петербургской Академии Наук (1914); основатель партии демократических реформ.

 

[16] Винавер Максим Моисеевич (1863-1926) – адвокат, член ЦК и один из основателей кадетской партии. Депутат I Государственной Думы. Активный деятель Общества для распространения просвещения между евреями, Союза для достижения полноправия еврейского народа в России и др. В 1907 создатель "Еврейской народной группы", близкой по целям к кадетам. В эмиграции Франции.

 

[17] Это заседание в издании "Протоколов ЦК" не зафиксировано.

 

[18] Корнилов Александр Александрович (1862-1925) – один из ближайших друзей В.И.Вернадского со студенческих времен, историк; секретарь ЦК кадетской партии; Тесленко Николай Васильевич (1870-?) – крупный землевладелец, член ЦК кадетской партии, с 1906 товарищ председателя партии. Депутат II Государственной Думы. С 1920 в эмиграции.

 

[20] Ольденбург Федор Федорович (1862-1914) – один из ближайших друзей В.И.Вернадского со студенческих времен; педагог, статистик и общественный деятель (кадет). Брат С.Ф.Ольденбурга. С 1887 по 1914 руководил женской учительской школой им. Максимовича в Твери.

 

[21] Ольденбург Сергей Федорович (1863-1934) – один из ближайших друзей В.И.Вернадского со студенческих времен; востоковед-индоло Непременный секретарь Академии наук (1904-1929). Член ЦК кадетской партии, министр народного просвещения Временного Правительства (июль-август 1917).

 

[22] Первым кандидатом на пост министра народного просвещения вместо генерала В.Глазова, переведенного на должность помощника командующего войсками Московского военного округа, С.Ю.Витте видел известного юриста, сенатора и профессора Петербургского университета Н.Н.Таганцева. Однако он отказался и, по воспоминаниям С.Ю.Витте, "с криком "не могу, не могу" убежал". "По-видимому, – констатировал Витте, – в то время перспектива получить бомбу или пулю никого не прельщала быть министром" (Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. М., 1960. С. 67-68). Следующим кандидатом стал профессор Университета св. Владимира в Киеве Е.Н.Трубецкой – "совершенный Гамлет русской революции", по выражению Витте (Там же. С.71). Однако Трубецкой также отказался и 27 октября 1905 Витте вызвал графа Ивана Ивановича Толстого (1858-1916) – археолога, нумизмата, вице-президента Академии художеств (1892-1905) – "не чуждого учебному делу и не могущем возбудить сомнения по своему прошлому как в общественных слоях, так и в Царском Селе" и предложил ему пост министра народного просвещения в своем кабинете (Там же. С. 115-118; см. также новейшую публикацию: Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И.Толстого: 31 октября 1905- 24 апреля 1906 / Сост. Л.И.Толстая. М., 1997. С. 18-19). Во время непродолжительного министерства И.И.Толстого был разработан проект нового университетского Устава согласно которому инспекция упразднялась, вводилась должность проректора, правом поступления в университет наделялись выпускники всех средних учебных заведений, без различия пола, национальности и вероисповедания, сокращалась плата за обучение. В основу организационной деятельности университетов было положено "самоуправление профессорской коллегии". Деятельность И.И.Толстого в немалой степени способствовала расширению доступа к университетскому образованию: 14 декабря 1905 было разрешено принимать в университеты семинаристов; 8 февраля 1906 был отменен циркуляр, закреплявший университеты за учебными округами; 18 марта разрешен прием выпускников реальных и коммерческих училищ, сдавших дополнительные экзамены за курс гимназий. Но добиться законодательного оформления проводимых реформ И.И.Толстой не смо Проект временных правил движения в законодательном порядке не получил, ибо, по мнению С.Ю.Витте, нельзя было надеяться на его утверждение в Государственном Совете. Одновременно правительство отказалось узаконить право женщин на получение университетского образования.

 

[23] Шварц Александр Николаевич (1848-1915) – попечитель Рижского (1900-1902), Варшавского (1902-1905), Московского (1905) учебного округа, министр народного просвещения (1908-1910).

 

[24] Домашнее имя А.А.Корнилова (см. прим. 18).

 

[25] Здесь впервые в дневниках В.И.Вернадского появляется имя Владимира Ильича Ленина (Ульянова) (1870-1924) – будущего основателя Советского государства.  

 

[26] Самойлов Яков Владимирович (1870-1925) – один из основоположников биогеохимии, ученик и коллега Вернадского.

 

[27] В 1905 кончились полномочия В.И.Герье как директора Высших Женских Курсов и были назначены выборы нового директора. Перед этим депутация профессоров Курсов, в которой важную роль играл С.А.Чаплыгин, ездила в Петербург и добилась у министра просвещения В.П.Глазова автономии Курсов. В новых выборах директором был избран В.И.Вернадский, но фактически он не вступил в обязанности, т. к. пока шло его утверждение, умер кн. С.Н.Трубецкой – ректор Московского университета и на новых выборах В.И.Вернадский был избран помощником нового ректора. Вернадский отказался от директорства на ВЖК, а директором Курсов 29 октября избрали С.А.Чаплыгина.

 

[28] Потанин Григорий Николаевич (1835-1920) – ученый-путешественник, исследователь Сибири, публицист, общественный деятель. Имел репутацию "сибирского областника" и сепаратиста – сторонника местной автономии и культурной самостоятельности Сибири, вплоть до отделения от России.

 

[30] Новосильцов Юрий Александрович (ум. 1917?) – земский деятель Московской губернии, кадет.

 

[31] Новгородцев Павел Иванович (1866-1924) – философ, профессор Московского университета, член ЦК кадетской партии. С 1921 в эмиграции в Чехословакии, где в 1922 создал Русский юридический факультет и стал его деканом.

 

[32] Мануйлов Александр Аполлонович (1861-1929) – экономист, член ЦК кадетской партии. Ректор Московского университета (1905-1911). Министр народного просвещения первых двух составов Временного правительства. Затем работал в советских учреждениях. Вспоминая в 1942 в автокомментариях к публикуемой записи о тех годах, В.И.Вернадский отметил: "Александр Аполлонович Мануйлов как ученый ничего не представлял. Он ученик А.И.Чупрова, больше занимался в "Русских ведомостях", чем наукой. Он был еще молод, когда я его знал..., его занимали больше общественная и политическая деятельность, чем научная" (АРАН. Ф. 518. Оп. 2. Д. 4. Л. 136).

 

[33] Тимирязев Климент Аркадьевич (1843-1920) – ботанико-физиолог, профессор Московского университета, член-корреспондент Петербургской Академии Наук (1890). Был широко известен своими оппозиционными выступлениями в печати; ему принадлежит известная серия статей "Наука и демократия", воплотившая передовые взгляды на проблемы университетского образования.

 

[34] Тема диссертации Я.В.Самойлова – "К минералогии Нагольного кряжа".

 

[35] Опасения В.И.Вернадского за судьбу сына не были напрасны. 20 января 1906 Г.В.Вернадский был арестован "за участие его в противоправительственной пропаганде среди крестьян в столовых, открытых Вернадским в Моршанском уезде в помощь голодающим" (ГАРФ. Ф. 63. 1906 г. Оп. 26. Д. 59. Л. 196). Отец предпринял энергичные усилия для его освобождения; так, например, он отправил телеграмму своему старому приятелю, теперь влиятельному служащему Министерства внутренних дел С.Е.Крыжановскому: "Вчера Вернадовке арестованы старик управляющий и мой сын юноша Георгий. Увезены Моршанск. Устраивали столовые голодающим. Ничего политического не было. Тамбовской губернии теперь [зачеркнуто: полная вакханалия] полный произвол властей. Губернатора нового нет. Старый Лауниц безумствует. Прошу тебя [зачеркнуто: как старого товарища помочь] воздействовать на местные власти. Два раза телеграфировал Лауницу без ответа. Телеграфировал вчера Дурново. Большое дело помощи безумно разрушено. Распущенные власти могут [зачеркнуто: сделать бог знает] искалечить жизнь сына. Если можешь помоги. Вернадский" (АРАН. Ф. 518. Оп. 3. Д. 1966а. Л.1). После скорого освобождения Вернадского-младшего родители отправили его подальше – в Германию, где он провел весну-лето 1906, слушая курс философии истории Риккерта, а такжефон Белова и Ф.Мейнеке.

 

[36] Зарудный Иван Сергеевич – инженер, металлур

 

[37] Львов Николай Николаевич(1867-1944) – один из основателей партии кадетов, член ее ЦК. Саратовский земец. Депутат I, III, IV Государственных дум. Затем лидер партии прогрессистов; Медведев Александр Семенович (1857-?) – член Тверской губернской земской управы. Кадет. Депутат I Государственной Думы от Тверской губернии; Милюков Николай Кононович – земский деятель Тверской губернии; Депрейс Владимир Сергеевич – земский деятель Вятской губернии.

 

[38] "Русские ведомости" – общественно-политическая газета либерального направления, одна из старейших и крупнейших в России. Издавалась в 1863-1918 в Москве. Подчеркивала свой внепартийный характер, отражая самые различные точки зрения.

 

[39] Иоллос Григорий Борисович (1859-1907) – юрист, публицист. Соредактор газеты "Русские ведомости". Кадет. Депутат I Государственной Думы. Убит черносотенцами.

 

[40] Хвостов Вениамин Михайлович (1868-1920) – юрист, профессор Московского университета.

 

[41] Игнатов Илья Николаевич (1858-?) – публицист, земский служащий, один из авторов газеты "Русские ведомости", с 1907 ее редактор.

 

[42] Герценштейн Михаил Яковлевич (1859-1906) – экономист, публицист, общественный деятель, кадет. С 1905гласный Московской городской думы, председатель ее финансовой комиссии думы. Один из создателей кадетской партии и автор ее программы. Депутат I Государственной Думы. Убит черносотенцами.

 

[43] Рябушинский Павел Павлович (1871-1924) – крупнейший промышленник и банкир, прогрессист; Прохоров Иван Якволевич – владелец текстильной "Трехгорной мануфактуры".

 

[44] Джунковский Владимир Федорович (1865-1938) – генерал, с августа 1905 московский вице-губернатор, с ноября 1905 московский губернатор.

 

[45] Самому Вернадскому также приходилось встречаться с С.Ю.Витте, но позднее – 2 февраля 1906 : "У Витте был с Мануйловым – говорили об университетских делах, – писал он жене. – Разговор очень интересный. После разговора с Толстым и Витте для меня ясно, что до осени университет открыт не будет. Витте нам не советовал, как до известной степени "член Московского университета", который ему близок. Он был вообще с нами очень любезен и афишировал откровенность. Министры твердо решили не открывать высшие учебные заведения, ибо – сводя все слышанные указания вместе – неудобно скопление молодежи в столицах и высших школах перед выборами и при начале Думы; тут возможны движения против Думы и неизвестно, чем все это кончится. Затем студенты неизбежно начнут митинги и будут революционные собрания; они будут подавляться военной силой, регулировать которую министерство не в состоянии; благодаря характеру и устройству русской армии и благодаря тому, что войск в университетских городах недостаточно. Могут произойти несчастия, поправить которые нельзя и ответственность за которые они не хотят брать на себя. Наконец, осенью могут измениться все отношения в стране и достигнуты известные более нормальные условия жизни, т.к. будет Государственная Дума с довольно большими правами и реформированный Государственный Совет. Как бы то ни было, это факт крупнейшей важности, который может вызвать полное изменение в жизни страны, ибо будет новый источник власти, регулирующий ее жизнь. Сверх того в Государственном Совете будут представлены университеты, которые могут непосредственно влиять на правительство и положение профессоров в бюрократической рутине будет иное. Вот сущность указаний" (АРАН. Ф. 518. Оп. 7. Д. 51. Л. 2-3).

 

[46] Вернадский В.И. Записка об отношении Московского университета к "Московским Ведомостям" и к университетской автономии. М., 1905.

 

[47] Институт раковых болезней основан в 1905, оборудован и выстроен по плану архитектора Р.И.Клейна исключительно на частные пожертвования, основную часть которых составили средства В.А.Морозовой и ее сына, чьим именем и был назван институт. Возглавил институт Лев ЛьвовичЛевшин (1842-1911) – хирург, онколог, профессор Московского университета.

 

[48] Крымский Агафангел Евфимович (1871-1942) – филолог, востоковед, профессор Лазаревского института восточных языков в Москве, один из организаторов Всеукраинской Академии Наук, ее непременный секретарь (1918-1928).

 

[49] Шаховской Дмитрий Иванович (1861-1939) – историк, публицист, исследователь творчества П.Я.Чаадаева. Один из основателей "Союза Освобождения" и кадетской партии; член ее ЦК. Депутат и секретарь I Государственной думы. Министр государственного призрения Временного Правительства. Ближайший друг Вернадского со студенческих лет.

 

[50] Это заседание в издании "Протоколов ЦК" не зафиксировано.

 

[51] Кизеветтер Александр Александрович (1866-1933) – историк, профессор Московского университета; член ЦК кадетской партии, один из руководителей Московского городского комитета партии. Депутат II Государственной Думы. В эмиграции в Чехословакии.

 

[52] Маклаков Василий Алексеевич (1869-1957) – член ЦК кадетской партии, адвокат. После Февральской революции посол во Франции.

 

[53] Шаховской Сергей Иванович (1865-1908) – брат Д.И.Шаховского, общественный деятель, кадет.

 

 

 

Источник: М.Ю.Сорокина. "Чаша должна быть испита до конца...":

1905 год глазами Владимира Вернадского // Источник. 2000. № 5.