Ю. В. Яковец

 

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА:

СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ

 

© Ю.В.Яковец

 

 

Среди имен, составляющих славу русской науки, одно из пер­вых мест принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву.

Он прожил недолгую жизнь – 46 лет (из них 8 лет – в заключении), но научное наследие его замечательно по новиз­не идей и разнообразию интересов. Расцвет активной твор­ческой деятель­ности ученого приходится на 20-е годы – золотой век советской науки и культуры. Наряду с преподава­нием в Тимирязев­ской сельскохозяйст­венной академии, где он воз­главлял кафедру "Учение о сельскохозяйст­венных рынках", Кондратьев в октябре 1920 г. образовал и возглавил Конъюнк­турный институт, который вскоре получил признание в стране и в мире благодаря оригинальным исследова­тельским рабо­там, публиковав­шимся в "Вопросах конъюнктуры", "Экономи­ческом бюллетене Конъюнк­турного института" и других изда­ниях. Параллельно Кондратьев разрабатывал проблемы теории и практики планирования, прогнозирования и статистики. Его работы были опубликованы в США, Англии, Германии.

Кондратьев в нашей стране и за рубежом наиболее изве­стен как автор концепции больших циклов конъюнк­туры (получившей известность на Западе как теория "длинных волн" в экономи­ческой динамике). Идея о существовании больших циклов была высказана Н.Д.Кондратьевым в 1922 г. в книге "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны". Обработав большой статистический материал, он изло­жил эту теорию в статье "Большие циклы конъюнктуры" (1925) и на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в Институте экономики.

На основе обработки большого статистического материала о динамике примерно за 140 лет среднего уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чугуна и свинца Н.Д.Кондратьев количественно доказал, измерил во времени и по интенсивности, изобразил графически наличие трех больших циклов экономи­ческой конъюнк­туры, повышатель­ные и понижательные волны, чередующиеся примерно через полвека. По существу он предсказал не только наиболее глубокий мировой кризис конца 20-х – начала 30-х годов, но и неизбежность выхода из него, новой повыша­тельной волны.

Концепция Кондратьева вызвала нападки как со стороны ортодоксальных марксистов, предвещавших скорый крах капи­тализма, так и многих ученых за рубежом, полагавших, что выработанный по рецептам Дж.М.Кейнса механизм государст­венного регулирования экономи­ческого развития позволит исключить долгосрочные кризисные фазы из динамики капитали­стического общества. Но обе, казалось бы, противоположные концепции противников "длинных волн" были опровергнуты реальным ходом экономи­ческого развития, длительным периодом подъема в 50-60-е годы и мировым кризисом 70-х годов, который дал мощный импульс к изучению закономер­ностей долгосрочных колебаний конъюнктуры.

Н.Д.Кондратьев рассматривал большие циклы конъюнктуры не изолированно, а в общем русле полициклич­ности экономики. Он увязывал их со среднесрочными промыш­ленными циклами и с краткосрочными колебаниями конъюнктуры. Это позволило избавиться от обезличенного, усредненного подхода к среднесрочным циклам, показать, что на повыша­тельной фазе долгосроч­ного цикла кризисы менее глубоки, а подъемы более стремительны, а на понижа­тельной фазе тенденция обрат­ная. Предположения Н.Д.Кондратьева о взаимосвязи динами­ки цикла с нарушением и восстанов­лением экономи­ческого равновесия на длительном промежутке времени, резонансном взаимодействии циклов разной длительности и в разных сферах (в промышленном и в аграрном секторах) подтвердились на практике.

Н.Д. Кондратьев исследовал материальную основу долго­срочных экономических колебаний. Он показал, что в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений, а перед началом и в самом начале повыша­тельной волны – широкое применение этих изобрете­ний, связанное с реоргани­зацией производст­венных отношений, расширением орбиты мировых экономи­ческих связей.

Исследования Й.Шумпетера, Г.Менша, Я. ван Дейна, А.Кляйнкнехта и других ученых подтвердили наличие волнообраз­ных колебаний в динамике крупных изобретений и базис­ных нововведений. На фазах кризиса и депрессии создаются предпосылки для перехода к новым технологи­ческим принци­пам, освоения кластеров базисных инноваций. А это в свою очередь требует крупных вложений в обновление не только машин на действующих производ­ствах, но и пассивной части основного капитала, формирования новых отраслей. Этот механизм требует еще дополни­тельных исследований, но бесспорен приоритет Н.Д.Кондратьева в постановке проблемы внед­рения технических новшеств.

Кондратьев исследовал социальную историю общества и сделал вывод, что "периоды повыша­тельных воли больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социаль­ными потрясениями в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижа­тельных воли". Он считал этот вывод эмпирической правиль­ностью и не претендовал на его исчер­пывающую полноту.

Н.Д.Кондратьев понимал цикличность как всеобщий закон развития общества (да и природы). Его выводы послужили основанием изучения цикличности в исторических процессах.

На родине ученого его концепция была сначала подверг­нута критике, в значительной степени далекой от научной, а затем объявлена буржуазно-апологети­ческой.

Однако за рубежом судьба новой теории сложилась более удачно. Уже в 1928 г. в книге крупного американского исследо­вателя экономи­ческих циклов У. Митчела отмечено появ­ление концепции долгосрочных циклов конъюнктуры, которая открывает манящие перспективы для будущей работы, под­черкнут оригинальный вклад Н.Д.Кондратьева в ее разработку. Наиболее полное признание этот вклад получил в моногра­фии Й.Шумпетера "Экономические циклы". Понятие "циклы Кондратьева" до сих пор широко используется в мировой литературе.

Многие экономисты на Западе считают теорию долгосроч­ных экономи­ческих циклов ("длинных воли") статисти­чески не доказанной. Интерес к этой теории угасал в годы экономиче­ского подъема и возрастал в периоды кризисов и потрясений.

Позднейшие исследователи пошли значительно дальше Н.Д.Кондратьева в статисти­ческом исследовании волнообраз­ных колебаний динамики изобретений, базисных инноваций, показателей экономи­ческого развития, смены поколений и направлений техники, влияния "длинных волн" на уровень занятости, социальные процессы, образование, организа­цию производ­ства и управление, экологию и даже на смену стилей в изобразитель­ном искусстве. Но одно остается бесспорным: вклад Н.Д.Кондратьева в сокровищ­ницу научных знаний состоит в постановке проблемы долго­срочных цикличных колебаний в развитии экономии и смежных сфер общественной жизни.

Но не только к теории больших циклов конъюнктуры сво­дится наследие Н.Д.Кондратьева. Можно назвать еще ряд областей, где его приоритет неоспорим.

Это относится прежде всего к теории конъюнктуры, ее содержанию, закономер­ностям и показателям динамики, мето­дам наблюдения. Основные положения статьи Н.Д.Кондратьева "К вопросу о понятиях экономи­ческой статики, динамики и конъюнк­туры" (1924) будут небеспо­лезны и для сегодняшних исследо­вателей.

Н.Д.Кондратьев выработал и практически применил (вместе с сотрудниками возглавляемого им Конъюнк­турного института) богатейший арсенал статисти­ческих методов и показателей конъюнктуры. И поныне образцом остаются рассчитывав­шиеся Конъюнктурным институтом индексы, розничных цен государст­венной, кооперативной и частной торговли и общеторговый всесоюзный индекс розничных цен; динамические ряды по основным элементам сельского хозяйства с 1916 г.; индексы промышлен­ного производства, занятой в производстве рабочей силы и производитель­ности труда; изучение конъюнктуры денежного обращения, кредита и государст­венных финансов, мировых рынков.

Среди исследовательских работ, выполнявшихся в институте (насчитывавшем всего около 50 сотрудников), можно отметить работы по построению барометра народного хозяйства СССР (системы сводных показателей по его динамике); цикличным колебаниям экономики СССР и мирового хозяйства; сезонным колебаниям в разных отраслях народного хозяйства; об отно­сительных конъюнктурах в развитии отдельных отраслей; по методологии изучения конъюнктуры; выравниванию рядов для выяснения основных тенденций их динамики, математи­ческим методам изучения циклических волн (среди них особо следует выделить изящное исследование Е.Е.Слуцкого "Сложение слу­чайных причин как источник циклических процессов"), приемам выявления сезонных волн, теории индексов, методам изучения уровня равновесия, приемам и методам экономи­ческого предвидения. Такому богатству, новизне и продуктив­ности исследо­ваний мог бы позавидовать любой современный институт.

Значительную часть наследия Н.Д.Кондратьева составляют работы по теории и методам прогнозиро­вания и планирова­ния. Он исследовал теорию цикличности и конъюнктуры с целью выработки научных подходов к предвидению будущего и методов плановой деятельности. Он руководствовался фор­мулой Огюста Конта: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять".

В работах "Проблема предвидения" (1926), "План и пред­видение" (1927), "Крити­ческие заметки о плане развития на­родного хозяйства" (1927) Н.Д.Кондратьев последова­тельно разработал теорию планирования в регулируемой рыночной экономике, хотя впоследствии его позиция была отвергнута. Сейчас приходится возвращаться к научным основам прогно­зирования и планирования, и наследие Кондратьева, может по­служить концептуаль­ной основой современных разработок в этом направлении.

Н.Д.Кондратьев считал, что план должен строиться на основе предвидения объектив­ных тенденций развития событий и возможного эффекта проводимых мероприятий, что план является не только директивой, но одновременно и предвиде­нием, что план без всякого предвидения – ничто[1].

В самом деле, если освободиться от культа плана, который был характерен для хозяйственной практики СССР, то можно легко обнаружить, что пределы планово-директивного воздей­ствия на развитие социально-экономи­ческих процессов весьма ограниченны. Ряд решающих параметров, предопределяющих динамику этих процессов, являются стихийными. Их изменения оказывают непосредственное воздействие на структуру, темпы роста и показатели эффектив­ности воспроизвод­ства. Их нужно учитывать, на них можно в какой-то мере влиять, но невоз­можно директивно командовать этими процессами. Перспек­тивный план по существу своему не может не быть индика­тивным, определяющим общие направления движения при высокой степени неопределенности будущего хода событий. В противополож­ность долгосроч­ному плану, считал Н.Д.Кондратьев, оперативный (годовой) план должен быть гораздо более опреде­ленным, жестким при незначитель­ной свободе выбора вариантов.

Для современной методологии прогнозиро­вания важное значение имеют обосно­ванные Н.Д.Кондратьевым положения, что возможности предвидения зависят от запаса наличных знаний о связях и закономер­ностях динамики изучаемого объекта или процесса, а также от правиль­ности постановки задачи предвидения.

Важное значение имеет вопрос о количественной опреде­ленности прогнозов, плановых заданий и балансов. Н.Д.Кондратьев предостере­гал против гипноза цифр и ариф­метики, детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоре­чивых тенденций будущего развития. Он отмечал, что точные и детализиро­ванные расчеты, отнимая максимум сил, способны легче всего ввести в заблуждение, порождают фетишизм цифр. Он выдвинул общее правило плановых построений, которое можно было бы сформулиро­вать так: собственно планированию, т.е. точному выражению на некоторую перспективу, подлежат лишь те явления и про­цессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций развития.

Еще немало предстоит сделать, чтобы вернуть прогнозно-плановой работе ее подлинно научный, реальный смысл, избавиться от культа директивного плана; большим подспорьем в этом послужит творческое освоение идей Н.Д.Кондратьева.

В условиях осуществления земельной реформы, коренных преобразо­ваний производст­венных отношений в деревне уче­ным и практикам полезно будет обратиться к научному наследию Н.Д.Кондратьева. В работах "Аграрный вопрос" (1917), "Рынок хлебов и его регулиро­вание: во время войны и рево­люции" (1922), "К вопросу о дифферен­циации деревни" (1927), в докладах по вопросам планирования сельского хо­зяйства, налогообло­жения деревни, ценообразования подчер­киваются сложность и противоречивость процессов развития сельской экономики. Н.Д.Кондратьев требовал осторожного, вниматель­ного подхода к крестьянину, учета его экономичес­ких интересов, своеобразия сельскохозяйст­венного производст­ва. Видимо, именно поэтому Кондратьев был объявлен лиде­ром "трудовой крестьянской партии", хотя таковой никогда не существовало, и в 1930 г. был арестован.

В тюрьме Кондратьевым написаны рукопись "Основные проблемы экономической статики и динамики. Предваритель­ный эскиз", до сих пор не обнаруженная рукопись по теории тренда (объемом более 30 л.), – из нее известен небольшой фрагмент: тезисы "Модель экономи­ческой динамики капитали­стического хозяйства" (1934), где предложена оригинальная односек­торная модель анализа и прогноза долгосрочных макро­показателей. Он напряженно работал над изучением законо­мерностей динамики расширенного воспроиз­водства, собирался написать книгу о малых циклах и кризисах, завершив цикл работ книгой по синтети­ческой теории социально-экономи­ческой динамики. Но этим планам не суждено было сбыться.

Как видно из писем Н.Д.Кондратьева жене, он в заключе­нии продолжал работу по изучению математики, которая, как он писал, очаровывала его все больше и больше, доставляла чисто интеллек­туальное наслаждение, размышлял о проблемах нравственных идеалов, о громадном значении искусства.

Столетие – достаточный срок для того, чтобы дать истин­ную оценку действитель­ного вклада ученого в науку, высве­тить подлинное место в науке одного из наиболее ярких, талантливых представителей русской и мировой общественной мысли. Хотя Кондратьев погиб в расцвете творческих сил, но и того, что он сделал, исследуя неизведанные области науки, вполне достаточно для вывода о том, что его научное насле­дие со временем приобретает все большую актуальность, а освоение этого наследия современными исследова­телями ста­новится важным элементом научной революции конца XX в.

 

 

Источник: Ю.В.Яковец. Научное наследие Н.Д.Кондратьева:
современные оценки // Н.Д.Кондратьев. Избранные сочинения,
М.: Экономика, 1993, с.8-13.

 


[1] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С. 101–102.